Районные газеты Новгородской области
Мы в соцсетях:
Календарь
Мы в соцсетях
Опрос

Эту позицию поддержал президент страны

11 : 03    |    07.12.2012

— Несправедливо полностью перекладывать капремонт домов на плечи жильцов, — к такому выводу пришёл Владимир Путин, выступая перед участниками совещания в Кремле по вопросам улучшения качества жилья и жилищно-коммунальных услуг.

НАПОМНИМ ЧИТАТЕЛЯМ: обозначенная тема за последний год неоднократно поднималась автором этих строк в районной газете. Проблема рассматривалась под «острым углом»: капитальный ремонт многоквартирных домов — предмет заботы не только собственников квартир, но и органов власти, как бывших наймодателей жилья, не выполнивших обязательства по приведению домов в нормативное состояние перед передачей их новым собственникам в процессе пресловутой приватизации жилищного фонда. Оправдательный аргумент для отказа в содействии, за который уцепились чиновники на местах, — норма, содержащаяся в новом Жилищном кодексе, согласно которой всю ответственность за ремонт и содержание жилья несёт его собственник. Положение, как нельзя лучше устраивающее чиновников, позволяя им самоустраниться от проблемы граждан, образно говоря — умыть руки.

НО ПРИ ЭТОМ почему-то старательно «забывается» другая норма, прописанная в статье 16 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», гласящая: «При приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». Проще говоря: прежде чем передать жильё в собственность, бывший наймодатель в лице органов власти должен был привести его в надлежащее состояние. И только после исполнения наймодателем прописанных в законе обязательств по капремонту домов обязательства по дальнейшему их ремонту и содержанию ложатся на граждан, приватизировавших жилые помещения.

ТАК — ПО ЗАКОНУ. В жизни — иначе. По данным Росстата, на сегодня 1,5 миллиона многоквартирных домов, в которых проживают 45 миллионов человек (то есть, практически каждый третий россиянин — Авт.), изношены на 30–65 процентов. С большой долей вероятности можно предположить, что положение даже серьёзнее, чем это подаётся официальной статистикой, склонной к манипуляции цифрами и фактами.

ПОЧЕМУ ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ? Почему люди оказались собственниками жилья полуаварийного, разрушающегося, десятилетиями не знавшего капитального ремонта? Для ответа на вопрос достаточно вспомнить, как проходила приватизация квартир.

В 90‑е годы нашему государству, выстраивающему «эффективную рыночную экономику», базирующуюся на максимальном сокращении объёмов «неэффективных расходов», важно было побыстрее избавиться от «непрофильных активов». В том числе — и сбросить со своих плеч такую обузу, как жилищный сектор, требующий громадных бюджетных затрат на ремонт и содержание. Что оно и сделало, воспользовавшись дремавшим до поры, до времени, но вдруг проявившимся частнособственническим инстинктом россиян — как выяснилось, падких до халявы.

ПОЯВЛЕНИЕ ЗАКОНА «О приватизации жилищного фонда РФ» стало той заманчивой приманкой, на которую клюнули без малого все россияне. Это было предложение из разряда тех, от которых невозможно было отказаться: одномоментно стать собственниками жилья, распоряжаться которым в дальнейшем можно было по своему усмотрению: продавать, обменивать, передавать по наследству, дарить. Как в поговорке: хозяин-барин. О том, какого качества жильё приватизируется, под влиянием эйфории от слов «частная собственность» тогда большинство не задумывались. Мало кто знал и о норме закона, предусматривающей передачу домов новым собственникам в отремонтированном состоянии. Поэтому невыполнение государством этого непременного условия и восприняли как должное, не задумываясь о последствиях.

В ИТОГЕ большинство «собственников» оказались в домах, не ремонтируемых десятилетиями, с протекающими крышами, разрушающимися стенами, ломаными входными дверьми, а зачастую — с подвальными помещениями, наполненными грязной водой — как, например, в Марёве.

ХОЛОДНЫМ ДУШЕМ для новоявленных хозяев всего этого добра стал новый Жилищный кодекс, возложивший всю ответственность за содержание многоквартирных домов на собственников жилья. Словно и не было нормы, прописанной в законе «О приватизации жилищного фонда». Тут-то незадачливым приватизаторам стало, мягко говоря, не по себе, неуютно. Как ремонтировать и содержать развалины за свой счёт при ничтожных доходах большинства в них проживающих?

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ, видимо, осознав, что «перегнула палку», оставив соотечественников один на один с неразрешимой проблемой, попыталась найти выход из тупика. В итоге приняв привычное для России половинчатое решение, позволяющее лишь слегка завуалировать, сгладить проблему — не более того. Появилась госкорпорация с мутным названием Фонд содействия реформированию ЖКХ. Согласитесь, наименование организации не проливало свет на суть её предназначения, а «головное» слово «Фонд» содержало прозрачный намёк на финансовое мошенничество и растащиловку бюджетных средств — такая ассоциация с понятием «фонд» для нас стала привычной. В «Фонд содействия…» закачали колоссальные бюджетные средства, по задумке, предназначавшиеся как раз для «работы над ошибками» в жилищно-приватизационной проблеме, приведения в «нормативное состояние» развалин, бесплатно переданных гражданам в собственность.

ХОТЕЛИ, КАК ЛУЧШЕ. Получилось, как всегда. Возложенную на неё задачу госкорпорация не выполнила. И не могла этого сделать, учитывая изначально заложенные в её «уставе» многочисленные препоны, препятствующие доступу к средствам фонда большинству собственников жилья. В первую очередь — проживающих в провинции, в малонаселённых сельских райцентрах, вроде Марёва. Для которых многие из условий оказались заведомо невыполнимыми. Для доступа к деньгам фонда, требовалось, как минимум, софинансирование капремонта со стороны муниципалитетов (с их-то нынешними бюджетами!), наличие на территории управляющей компании или товариществ собственников жилья (ТСЖ), через которые только и можно было осваивать выделенные средства в случае вхождения в эту программу. Во многих сельских районах управляющие компании либо вовсе не появились, либо продемонстрировали недееспособность (о чём можно судить по опыту нашего района), а следовательно, и доступ к средствам «Фонда содействия» для них был закрыт. И так –практически повсеместно. Повезло горожанам, которым проще было выполнить предъявленные условия. Да и то повезло относительно: скажем, несмотря на заинтересованность и серьёзные усилия областной администрации, во всей Новгородской области при содействии Фонда было капитально отремонтировано всего-то несколько десятков многоквартирных домов, а в сельских поселениях — и вовсе единичные.

ВПРОЧЕМ, иного трудно было и ожидать. Вся российская практика осуществления крупных, накачанных деньгами проектов, наглядно продемонстрировала огромную коррупционную их составляющую: значительная часть средств, предназначенных на благие дела, расходилась но карманам чиновников, бизнесменов, «близких к телу». В подтверждение — коррупционные скандалы по поводу расходования бюджетных средств на перевооружение армии, модернизацию здравоохранения, подготовку Сочинской Олимпиады, создание системы ГЛОНАС, проведение саммита АТЭС во Владивостоке, где, по информации СМИ, было освоено 98 процентов всех выделенных средств, а из запланированных почти шести десятков объектов построено только 27, и то с качеством, оставляющим желать лучшего. Закономерный финал ждал и «фонд содействия реформированию ЖКХ»: когда денежки поиссякли, его деятельность решили «свернуть». Правда, затем «передумав» и  решив сохранить фонд до 2016 года.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, проблема осталась не решённой. Но выход искать надо. Тогда власти «пошли другим путём». Другим, но традиционно-привычным, суть которого та же: переложить затраты на плечи рядовых граждан. Появился федеральный закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс и другие законодательные акты РФ (о создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов)». В июне этого года закон прошёл первое чтение в Госдуме. В чём суть новшества? По задумке авторов законопроекта, с июля 2014 года в квартплату собственников жилья будет включаться оплата капитального ремонта домов. Нормативы «отчисления» определят региональные власти. По предварительным данным, ежемесячные размеры «взносов» составят от 3 до 12 рублей за квадратный метр занимаемой собственником жилплощади. Денежки будут копиться, а потом использоваться по назначению. Детали ещё точно не прописаны. Но и без того ясно, что это решение не в состоянии кардинально решить проблему — простая арифметика позволяет это понять. Очередной тупик?

КАЖЕТСЯ, острота проблемы, наконец-то, осознана главой государства. На такой вывод наталкивают недвусмысленные замечания по поводу неэффективных способов решения задачи капремонта многоквартирных домов, сделанные президентом во время упомянутого выше совещания в Кремле. В частности, сомнение высшего должностного лица вызвало и решение в участии самих собственников жилья в финансировании капремонта.

— ТРУДНО ОБЪЯСНИТЬ людям, почему при растущих платежах за ЖКХ и часто неудовлетворительном качестве услуг они должны дополнительно платить ещё и за ремонт, — отметил Владимир Путин. — И вообще не по-честному это — на граждан всё перекладывать.

ПОПУТНО глава государства напомнил и о той самой норме, прописанной в законе «О приватизации жилищного фонда РФ»: когда имущество передаётся новому собственнику, оно должно быть в надлежащем состоянии. А если этого не сделано — то и нельзя сбрасывать все проблемы на плечи людей.

ВИДИМО, решение будет компромиссным: деньги собственников для капремонта всё же будут привлекаться, но государство обязано найти и другие механизмы и источники дополнительных средств на эти цели. Но для этого, считает Путин, «нам нужно иметь ясную картину, чтобы чётко понимать, какие финансовые ресурсы необходимы для проведения капитальных ремонтных работ». Правительство готово выслушать предложения региональных властей и экспертов. Готовых решений нет, но их будут пытаться искать.

КАК ГОВОРИТСЯ, и то хлеб. Уже то хорошо, что проблема поднята на самом «верху». Лишь бы её в дальнейшем не «заговорили», не «замылили», не «спустили на тормозах». Свидетелями чего мы, к сожалению, становимся слишком часто…


Фото автора
и Натальи Карповой

Автор: Анатолий КАСАТКИН Оцените материал:
количество голосов: 0
0.00 out of 5 based on 0 vote

Решите задачу: Проверчный код обновить